Accións de implosión Ladrillos e morteiros California Daydreams Canadá Automóbiles e camións Inmobiliarias comerciais Empresas e mercados Burbulla de crédito ao consumo Criptomoeda Burbulla inmobiliaria da alimentación enerxética Europa 2 Inflación e devaluación Xapón Empregos
Segundo o balance semanal publicado hoxe, a Fed perdeu 532.000 millóns de dólares en activos desde o seu pico en abril, co que os activos totais ascenderon a 8,43 billóns de dólares, o máis baixo desde setembro de 2021. En comparación co balance dun mes antes (publicado o 5 de xaneiro), os activos totais diminuíron en 74.000 millóns de dólares.
Desde o seu pico a principios de xuño, as participacións da Fed en bonos do Tesouro estadounidense caeron 374.000 millóns de dólares ata os 5,34 billóns de dólares, o nivel máis baixo desde setembro de 2021. Durante o último mes, as participacións da Fed en bonos do Tesouro estadounidense caeron 60.400 millóns de dólares, un pouco por riba do teito de 60.000 millóns de dólares.
As letras do Tesouro e os bonos son cancelados do balance a mediados e ao final do mes, cando a Fed recibe o seu valor nominal. O límite de retroceso mensual é de 60.000 millóns de dólares.
Desde o pico, a Fed recortou 115.000 millóns de dólares das súas participacións en MBS, incluídos 17.000 millóns de dólares no último mes, co que o balance xeral descendeu a 2,62 billóns de dólares.
O importe total de MBS retirado do balance cada mes desde o inicio de QT estivo moi por debaixo do teito de 35.000 millóns de dólares.
As MBS desaparecen do balance principalmente en función dos pagos de capital que reciben todos os titulares ao pagar unha hipoteca, como refinanciar unha hipoteca ou vender unha vivenda hipotecada, xunto cos pagos regulares da hipoteca.
A medida que as taxas hipotecarias aumentaron do 3% a máis do 6%, a xente segue pagando hipotecas, pero as refinanciacións hipotecarias caeron en picado, as vendas de vivendas caeron en picado e o fluxo de pagos de capital traspasado desapareceu.
A transferencia dos pagamentos do principal reduce o saldo de MBS, como se mostra no zigzag descendente no gráfico seguinte.
A curva ascendente do gráfico comezou cando a Fed aínda estaba a mercar MBS, pero a mediados de setembro esta práctica sucia detívose por completo e a curva ascendente do gráfico desapareceu.
Aínda estamos á espera de calquera indicación da Fed de que estea considerando seriamente vender MBS directamente para elevar o límite de transferencia mensual a 35.000 millóns de dólares. Ao ritmo actual, tería que vender entre 15.000 e 20.000 millóns de dólares ao mes para alcanzar o tope. Varios gobernadores da Fed mencionaron que a Fed pode eventualmente moverse nesa dirección.
Nótese no gráfico anterior que en 2019 e 2020, MBS saíu de saldo a unha taxa superior ao teito ao caer as taxas hipotecarias, o que provocou un aumento no refinanciamento e nas vendas de vivendas. O QT-1 rematou en xullo de 2019, pero MBS continuou diminuíndo ata febreiro de 2020, cando a Fed o substituíu por bonos do Tesouro estadounidense e o seu balance comezou a subir de novo en agosto de 2019, como se mostra no gráfico anterior.
A Fed dixo repetidamente que non quere ter MBS no seu balance, en parte porque os fluxos de caixa son tan imprevisibles e desiguais que complican a política monetaria, e en parte porque ter MBS distorsionaría o sector privado Débeda (débeda da vivenda) superior á outros tipos de débeda do sector privado. É por iso que en breve poderemos ver algunha conversa seria sobre a venda directa de MBS.
As primas sen amortizar caeron 3.000 millóns de dólares durante o mes, caendo 45.000 millóns desde un pico de novembro de 2021 a 311.000 millóns de dólares.
Que é isto? Para os títulos adquiridos pola Reserva Federal no mercado secundario, cando o rendemento do mercado está por debaixo da taxa do cupón dos títulos, a Reserva Federal, como todos os demais, debe pagar unha "prima" superior ao valor nominal. Pero cando os bonos maduran, a Fed, como todo o mundo, págaselle ao seu valor nominal. Noutras palabras, a cambio de pagos de cupóns superiores ao mercado, haberá unha perda de capital sobre o importe da prima cando o bono vence.
En lugar de rexistrar unha perda de capital cando o bono vence, a Fed amortiza a prima en pequenos incrementos cada semana ao longo da vida do bono. A Fed mantén a prima restante nunha conta separada.
Permutas de liquidez do banco central. A Fed tivo durante moito tempo liñas de intercambio con outros grandes bancos centrais onde os bancos centrais poden cambiar a súa moeda coa Fed por dólares mediante intercambios que vencen nun período de tempo determinado (por exemplo, 7 días), despois do cal a Fed recupera o seu diñeiro. dólares, e outro banco central retira a súa moeda. Actualmente hai 427 millóns de dólares en permutas pendentes (coa letra M):
"Préstamo básico" - Ventá de desconto. Despois da suba de tipos de onte, a Fed cobrou aos bancos un 4,75% ao ano por prestar na "xanela de desconto". Polo tanto, son cartos caros para o banco. Se poden atraer aforradores, poden pedir diñeiro prestado máis barato. Polo tanto, a necesidade de pedir prestado na xanela de descontos a taxas tan altas é desconcertante.
O crédito primario comezou a aumentar hai aproximadamente un ano, alcanzando os 10.000 millóns de dólares a finais de novembro de 2021, que aínda é baixo. A mediados de xaneiro, o Banco da Reserva Federal de Nova York publicou unha publicación no blog titulada "Recent Growth in Discount Lending". Non os nomeou, pero suxeriu que a maioría dos bancos máis pequenos achéganse á xanela de desconto e que o endurecemento cuantitativo puido reducir temporalmente as súas posicións de liquidez.
Pero o endebedamento na xanela de descontos diminuíu desde novembro e sitúase hoxe en 4.700 millóns de dólares. Só seguilo:
As enormes posesións de títulos da Fed adoitan ser unha máquina para gañar cartos. Aínda existen, pero o ano pasado comezou a pagar intereses máis altos, xa que comezou a subir as taxas, polo efectivo que os bancos depositaban na Fed ("reservas") e, na súa maioría, fondos do mercado monetario do Tesouro a través de acordos de recompra inversa (RPR). Desde setembro, a Fed comezou a pagar máis intereses sobre as reservas e RRP que sobre os seus propios títulos.
A Fed perdeu 18.800 millóns de dólares de setembro ao 31 de decembro, pero gañou 78.000 millóns de xaneiro a agosto, polo que aínda gañou 58.400 millóns para todo o ano. O mes pasado, revelou que transferiu 78.000 millóns de dólares en ingresos ao Tesouro dos Estados Unidos en agosto, un requisito da Reserva Federal.
Estas remesas comezaron a producir perdas en setembro e detivéronse. A Fed rastrexa estas perdas semanalmente nunha conta chamada Transferencias de ingresos ao Tesouro estadounidense.
Pero non te preocupes. A Reserva Federal crea o seu propio diñeiro, nunca se queda sen diñeiro, nunca quebra, e que facer con esas perdas é unha cuestión de contabilidade. Isto pódese evitar tratando a perda como un activo aprazado e colocándoo na conta de pasivo "Transferencia de ingresos a pagar ao Tesouro dos EUA".
Debido a que as perdas da conta de pasivo foron cadradas, a conta de capital total mantívose sen cambios nuns 41.000 millóns de dólares. Noutras palabras, as perdas non drenan o capital da Fed.
Gústalle ler WOLF STREET e queres apoialo? Podes doar. Estou agradecido. Fai clic en Cuncas de cervexa e té xeado para saber como:
Entón, uns 3,5 billóns de dólares. En realidade, non quero parecer sarcástico ou cínico. Superaron as miñas modestas expectativas hai un ano.
De forma máis ampla, o gráfico de "activos" totais realmente implica algo que se asemella ao poder ou control sobre a economía ou os acontecementos estadounidenses?
Crear inflación (a proporción de "diñeiro" a activos reais) para "recuperar" desastres anteriores (e sucesivos) non é unha tendencia de éxito, senón un rexistro patolóxico.
As túas expectativas son baixas. Como o mercado de valores recupera a maioría das súas perdas e volve ser unha enorme burbulla, pensaríase que quererían cortar os seus balances máis rápido, pero creo que o problema aquí é que non poden botar os seus saldos sen sufrir perdas. perda da táboa. Polo tanto, a Fed debe primeiro frear a inflación e baixar os tipos de interese, e despois liquidar o balance a un ritmo máis rápido.
A miña teoría é que a Fed está disposta a aumentar as taxas para frear a inflación porque prexudica a economía real, pero non está disposta a vender activos porque lles quitará o apoio ao mercado, o que prexudica a todos os seus amigos ricos nos seus petos. Despois de todo, a Fed é só un grupo de banqueiros. Non lles importa ninguén máis que eles mesmos.
Non estou de acordo coa túa teoría, polo menos na súa forma máis convincente, pero presenta un crebacabezas interesante. Do mesmo xeito que nun casino, o casino debe permitir que o xogador reciba algún valor. A casa ten a oportunidade de tomar todo o valor, pero o xogo rematou. Para min, a Fed non é tan despiadadamente egoísta como un grupo de banqueiros. Como ninguén que non estea no club, saqueime moito deste sistema de crédito e diñeiro, a pesar de décadas e situacións.
O endurecemento cuantitativo (QT) de MBS é tan lento que permite un estímulo indirecto xa que os fondos que posúen MBS poden proporcionar hipotecas gratuítas ou compras directas.
Isto non é "estimulación indirecta". Simplemente vai máis lento. Pero aínda se prolonga.
Todo o mundo parece estar buscando unha escusa para perder cartos nun mercado bajista. Agora é o momento de reler Memoirs of a Stock Manipulator baixo o pseudónimo de Edwin Lefevre, quen en realidade é Jesse Livermore, un especulador. Non cambiou nada. O mercado de accións é exactamente o mesmo.
Agora vexo unha morea de moedas de ouro, unha pa e unha furgoneta con "Harry Houndstooth Hauling Company" escrito ao lado.
Temerariamente curto o mercado. Este é o rebote que agardabamos e toca pisar o acelerador.
SQQQ alcanzou o pico, SRTY alcanzou e SPXU e SDOW finalmente decatáronse (ao caer Wile E. Coyote dun acantilado) que había unha gran caída por diante de nós.
O comercio algorítmico volveuse moi complexo, coa capacidade de rastrexar paradas longas e curtas. Usan as vendas e compras que ocorren á velocidade da luz para determinar onde poden levar o mercado, causando a maior dor ao investidor medio. Por exemplo, parar a perda nas accións máis curtas das empresas en quebra, executando todas as medias móbiles, Fibonacci, media ponderada por volume, etc. As persoas propietarias destas operacións de negociación algorítmica son un grupo de elite e existe a posibilidade de monopolio e connivencia da maioría de o mercado de valores. Esta é unha das razóns polas que o mercado bajista durará moito tempo. A Fed é unha merda. a reserva non ten acceso a algún tipo de software fiable que teña en conta todas as variables económicas (como anteriormente) para calcular números para varios insumos/períodos de tempo co fin de acadar os seus obxectivos, por exemplo, unha inflación do 2%. Os algoritmos poden fallar despois dun ano intentando entender como facelo
Non hai posición longa nin curta. Manteña a posición de ouro pero vende demasiado cedo o 28 de decembro de 2022. Se fose curto, publicaría isto como unha advertencia para os vendedores en curto.
Espero que o IPC dos Estados Unidos sexa lixeiramente máis alto en xaneiro que en decembro. En Canadá, o IPC foi moito máis elevado en xaneiro que en decembro. Dado que os números do IPC están aumentando mes a mes, tería grandes posicións curtas a principios de xaneiro ou tería sido asasinado.
Estou totalmente de acordo. encanta este libro. Despois de vender todas as opcións de Tesla en decembro, incluso merquei algunhas opcións de Tesla en previsión dun rally. Agora compre de novo as postas de setembro/xaneiro: Nvidia, Apple, Msft, etc. Agardemos que a seguinte fase sexa máis nítida e máis longa como outros mercados bajistas.
"Vendí todo o que puiden. Despois as accións volveron subir, ata un nivel bastante alto. Aclaroume. Estaba ben e mal.
Por certo, Edwin Lefebvre é un auténtico escritor e columnista. Entrevistou a Jesse Livermore e escribiu este libro baseado nesa entrevista. Livermore tamén ten un libro que escribiu el mesmo, pero agora non lembro o título. Certamente non é un escritor profesional, e nótase.
Escoitei algunha conversa, incluso de Lacey Hunt, que parece suxerir que probablemente este sexa o caso.
Non o quero. Actualmente, os bancos están tentando atraer máis depósitos e ampliar as súas ofertas, especialmente vendendo certificados de corretaxe a novos clientes en lugar de ofrecer taxas máis altas aos clientes existentes (que aínda pagan impostos de fidelidade). Os bancos tiveron tempo de sobra para aumentar este tipo de financiamento por xunto, e así o están facendo. Cando miro un CD de corretaxe para un produto, véxoo na miña conta de corretaxe cunha taxa de interese do 4,5% ao 5%. Os bancos agora loitan por depósitos. Hai moito diñeiro nos fondos do mercado monetario e, se os bancos ofrecen taxas máis altas, forzarán parte do diñeiro a pasar dos fondos do mercado monetario aos CD e ás contas de aforro. Os bancos non queren facelo porque aumenta o seu custo de financiamento e presiona as súas marxes, pero fano.
"Aínda estamos á espera de calquera indicación da Fed de que estea considerando seriamente a venda directa de MBS para aumentar a transferencia a 35.000 millóns de dólares ao mes. Ao ritmo actual, terá que vender entre 15.000 e 20.000 millóns de dólares ao mes. varios gobernadores da Fed mencionaron que a Fed pode eventualmente moverse nesa dirección.
Por moito que desprece a Pow Pow, darei crédito se poden comezar. Esperamos que isto teña un impacto no descenso dos prezos das vivendas e acelere o ritmo actual de descenso dos prezos. A pregunta é por que esperaron tanto para comezar? Non podería a Fed comezar a vender MBS, quizais en cantidades máis pequenas, ao mesmo tempo que comeza QT? Sei que deixaron seguir o seu curso, pero se realmente non lles gusta ter MBS nos seus libros, podes pensar que promover e vender ao mesmo tempo sería a mellor solución.
Phoenix_Ikki, é difícil para min saber cantos MBS tiña a Fed antes de 2006-2009. A Fed ten algún activo? Se a Fed nunca tivo MBS no pasado e o mercado hipotecario creceu, por que a venda da Fed dos seus MBS ten agora un efecto prexudicial sobre as taxas hipotecarias e o mercado inmobiliario?
Prefiren a débeda da vivenda á débeda que non está obrigada. Tamén compraron bonos corporativos/lixo, aínda que en pequenas cantidades, que tamén quedaron fóra do ámbito do mandato. Tampouco é unha "suspensión dos estándares de contabilidade mkt para mkt".
Hora de publicación: 28-feb-2023